8 (912) 24-299-62

(343) 346-54-58

8 (912) 257-88-88

Статьи
Поженились. На том и разошлись…

Поженились. На том и разошлись…

Дележ имущества при разводе, уплата общего кредита, взыскание алиментов и пр. – с этими и подобными вопросами сталкиваются, к сожалению, тысячи семей ежегодно при разводе супругов.
О последних позициях высшей инстанции по вопросам семейного права.

Об алиментах.

Отметим немаловажное для сферы семейного права событие конца 2017г. – принятие Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.17г. №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».
Обратим внимание на некоторые положения данного Постановления, имеющие серьезный практический интерес:
- истец по иску о взыскании алиментов вправе предъявить требование об их взыскании за три предшествующие обращению с иском года, если докажет, что им в течение указанного времени предпринимались безрезультатные попытки взыскать алименты (доказательствами могут служить направленные ответчику телеграммы, заказные с уведомлением и даже электронные письма);
В связи с указанным обращаем внимание на необходимость должной фиксации общения с неплательщиком алиментов.
- при рассмотрении вопроса об уплате алиментов в пользу совершеннолетнего дееспособного лица, принимаются в качестве оснований для освобождения от уплаты не только совершенные таким истцом преступления в отношении ответчика (подтвержденные судебными актами, органами предварительного следствия), но и факты недостойного поведения (алкогольная, наркотическая зависимость, злоупотребление психотропными средствами, азартные игры, а также «иное поведение, противоречащее интересам семьи»).
Таким образом, высшая инстанция еще раз подчеркнула необходимость всестороннего рассмотрения вопроса об основаниях освобождения от уплаты алиментов, учета реальных фактических обстоятельств жизни конкретной семьи.
Высшая инстанция подчеркнула, что при учете «иных» освобождающих обстоятельств следует принимать во внимание то, когда имело место недостойное поведение истца, тяжесть последствия его, а также дальнейшее поведение.
- обращено внимание на необходимость применения аналогии закона, содержащего норму о том, что бывшая жена вправе требовать предоставления содержания от бывшего супруга во время беременности и нахождении в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста: аналогично при устранении матери от воспитания ребенка и уходе отцом за ним до достижения 3х лет, отец вправе требовать содержания от бывшей супруги;
- высшая инстанция подчеркнула, что неустойка за неуплату алиментов определяется по каждому просроченному месячному платежу (исходя из этого применяются и сроки исковой давности), если не производилась индексация алиментов – с учетом индексации (по ст.117 СК РФ)
- подчеркнута возможность взыскания в твердой денежной сумме алиментов с родителя, имеющего постоянную работу и регулярный заработок, если будет установлено, что долевое взыскание не позволит ребенку сохранить прежний уровень обеспечения (к примеру, когда судом установлено, что родитель скрывает реальный уровень своего дохода);
- высшая инстанция обратила внимание на то, что размер взысканных алиментов ниже половины прожиточного минимума возможен к установлению только в исключительных случаях (когда у плательщика алиментов объективно отсутствует возможность уплачивать их в большем размере).

О делении общих долгов.

По одному из дел, где взятый в браке и частично выплаченный кредит, был погашен единолично супругой после расторжения брака, вопрос о взыскании половины доли выплаченного супругой кредита был решен судом следующим образом.
Во-первых, высшая инстанция отметила необходимость выяснения при разделе имущества обстоятельств, свидетельствующих о размере доли каждого из супругов в общем имуществе. Такое указание еще раз свидетельствует о сложившейся в последнее время тенденции к отхождению от строгого равенства долей супругов в общем имуществе и необходимости определения фактического участия каждого из них в его приобретении.
Вместе с тем, в рассматриваемом деле как таковой вопрос о равенстве долей в общем имуществе не стоял: проблема заключалась в том, что фактически супруг перечислил бывшей жене сумму, равную половине его доли по кредиту (без надлежащего оформления данного факта как оплаты половины долга по кредиту), но жена продолжала настаивать на требовании о взыскании в ее пользу половины выплаченной ею по кредиту суммы.
Высшая инстанция заняла позицию супруга, приняв факт оплаты им половины стоимости общего кредита, пусть и ненадлежащим способом.
В этой связи необходимо еще раз напомнить о том, что при разводе имеет смысл приходить к четкому соглашению в надлежащей форме (с привлечением банка в указанный процесс) о том, в каком порядке делится не только общее имущество, но и общие долги, кем и в каком размере должны быть погашены обязательства бывших супругов перед банком, чтобы впоследствии не возникало неясностей либо злоупотреблений со стороны одного из супругов.

О делении полученных одним из супругов в безвозмездное пользование земельных участков.

В деле по иску жены о расторжении брака и разделе общего имущества, к разделу в том числе были предъявлены два земельных участка.
История их приобретения была такова: после регистрации брака много лет назад супругу местной администрацией в безвозмездное пользование был выделен участок, на нем был построен дом, право собственности на участок и постройку зарегистрированы на имя мужа, впоследствии участок был разделен на два.
Отказывая в разделе двух участков как общего имущества, суды нижестоящих инстанции исходили из того, что поскольку изначально участок выделялся именно мужу в бесплатное бессрочное пользование, то он является его единоличной собственностью (как подарки и иное имущество, полученное по безвозмездным сделкам).
Отменяя решения судов, высшая инстанция указала, что права и обязанности возникают из актов госорганов и органов местного самоуправления. Бесплатная передача участка в пользование по акту уполномоченного органа подарком не является, следовательно, не может быть отнесена к личному имуществу одного из супругов.
Указанные правовые позиции и примеры из свежей судебной практики имеют практический интерес.

В связи с проблематикой статьи, позволим себе напомнить, что худой мир – лучше доброй ссоры.

В практике своей работы, считаем важным отстаивание интересов клиентов в спорах по семейному праву, но каждый раз подчеркиваем важность и необходимость применения всех возможных переговорных рычагов, медиативных механизмов в данной категории дел с целью обеспечения возможности выигрыша клиента не только в краткосрочной перспективе (удовлетворение конкретного иска), но и в долгосрочной, где выигрышем, на наш взгляд, всегда остается возможность сохранения контакта и поддержания отношений между членами (бывшими) семьи.

В любом случае, если возникли какие-то проблемы, предлагаем обратиться к нашему семейному юристу. Мы поможем найти компромисс

Филонова Е.Н.,
юрист Адвокатского кабинета «Альянс».
Задать вопрос