В октябре 2023г. Верховный Суд РФ подготовил Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей.
Ниже приведены некоторые его положения:
- Возмещение морального вреда, причиненного на территории магазина лицу, еще не приобретшему товар/услугу, не исключает возможность взыскания в пользу такого лица «потребительского» штрафа и применения норм Закона о защите прав потребителей (ЗПП).
Так, женщина поскользнулась при входе в магазин, получив травмы позвоночника. Товары ею еще не были приобретены. Согласившись с со справедливостью возмещения ей морального вреда, суды отказывались применять нормы ЗПП и взыскивать в ее пользу «потребительский» штраф за то, что своевременно ее требования о компенсации морального вреда не были удовлетворены. Указанная позиция судов была исправлена высшей инстанцией, подчеркнувшей, что продавец обязан обеспечивать безопасность покупателей на своей территории и вне зависимости от того, приобрела покупательница в магазине товар или нет, на нее распространяются нормы ЗПП, в том числе возможность взыскания «потребительского» штрафа за своевременное неисполнение требований о компенсации вреда.
- В том случае, если лицо не состоит с продавцом в договорных отношениях, но ему причинен вред товаром/услугой такого продавца, к отношениям также подлежат применению нормы ЗПП.
На автомобиль упал камень с крыши дома, вследствие ненадлежащего обслуживания управляющей организацией. Владелец автомобиля не являлся собственником помещений в доме, с управляющей компанией отношений не имел. Удовлетворив требования по возмещению вреда собственнику автомобиля, суды отказались взыскивать в его пользу «потребительский штраф», сославшись на то, что договорных отношений между ним и управляющей компанией у него не было. Высшая инстанция опровергла правильность данной позиции, указав на то, что в случаях возмещения вреда потребителем признается не только заказавшее товар/услугу лицо, но и любой другой потерпевший.
- Размещенная на сайте цена товара/услуги не может быть изменена продавцом после получения ответа покупателя о желании приобрести такой товар.
В приведенном в Обзоре деле покупатель, увидев на сайте ЦУМа многократно заниженные цены на товары, оформил заказ и оплатил данные товары. Вместе с тем, продавец вернул деньги, отказался от продажи, сославшись на технический сбой, в связи с чем просил признать договор недействительным. Верховный Суд РФ обратил внимание на то, что при покупке товара в Интернете, моментом заключения договора является присвоение заказу номера. После этого продавец не может в одностороннем порядке менять цену товара и отказываться от исполнения договора.
Указанное дело действительно не однозначное, поскольку цена товаров на сайте отличалась от обычной более чем в 800 раз, что указывало на имевший место технический сбой. Несмотря на это, суд встал на сторону потребителя. Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что высшая инстанция, формируя позиции по конкретным делам, зачастую создает практику для «массового» применения: в данном случае, вероятнее всего, в целом дается вектор на разрешения споров между онлайн магазинами/маркетплейсами и потребителями.
- Является не соответствующим закону заключение кредитного договора с заемщиком посредством одного смс сообщения на латинице в отсутствие доведения до потребителя всех значимых условий такого договора.
Так, будучи введенным мошенниками в заблуждение, передав им информацию из смс-сообщения, лицо, как оказалось, заключило кредитный договор с банком, по которому средства были переведены на счет мошенников в другом банке. Оспаривая законность такого кредитного договора, лицо обратилось в суд. Верховный суд РФ отметил, что законом установлено право потребителя на информацию, доведенную до него на русском языке, кириллицей. Отменяя акты нижестоящих инстанций, ВС РФ подчеркнул, что в данном деле нет информации о том, каким образом до потребителя были доведены полностью все условия о кредите, в том числе как были согласованы индивидуальные условия, кто проставлял «V» в кредитном договоре в графе об ознакомлении с условиями.
- Иск может быть предъявлен потребителем по месту жительства и после расторжения договора с продавцом; территориальная подсудность по выбору потребителя имеет место вне зависимости от иных закрепленных договором с продавцом положений.
