Позиции высшей инстанции по делам о банкротстве
• Возбуждение дела о банкротстве должника-застройщика возможно на основании задолженности по понесенным дольщиками расходов на устранение недостатков в квартирах.
• Суд должен проверить доводы заявителя о наличии источников средств финансирования прежде, чем прекратить дело о банкротстве из-за отсутствия таковых.
Так, заявитель (ФНС) ссылался на возможность оспаривания сделки (отчуждения за год до банкротства недвижимости аффилированному лицу), за счет которой могла быть пополнена конкурсная масса и осуществлено финансирование банкротства. Высшая инстанция признала незаконными судебные акты о прекращении дела о банкротстве, отметив, что суды должны были прежде проверить указанный довод заявителя.
• Если вкладчиком (кредитором банкротящегося банка) пропущен срок для подачи возражений на отказ управляющего во включении требований вкладчика в реестр, то данный срок может быть восстановлен.
Примечательной является позиция высшей инстанции по данному вопросу: кредитор банка, как правило, является слабой стороной; его право погасить требования за счет массы существует вне зависимости от своевременности обжалования отказа управляющего; вне зависимости от подачи таким кредитором ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд должен разрешить вопрос о причинах пропуска и возможности его восстановления.
• Управляющий должника вправе получать информацию о персональных данных должника и его родственниках.
Указание на возможность получения таких сведений может содержаться в определении, которым утвержден управляющий либо в определении суда, принятом по обращению управляющего.
Также в Обзоре вновь подтверждено право управляющего запрашивать сведения относительно финансовых операций и имущества супругов (в т.ч. бывших) должника.
