8 (912) 24-299-62

(343) 346-54-58

8 (912) 257-88-88

Новости

Новейшая судебная практика по делам о защите прав потребителей

Новейшая судебная практика по делам о защите прав потребителей

В октябре 2021г. Верховным судом РФ подготовлен Обзор, посвященный судебной практике по делам о защите прав потребителей.

Хотим обратить внимание посетителей сайта на следующие положения Обзора.

1.    Если в пределах срока службы производитель прекратил поддержку программного обеспечения (ПО) товара, можно признать в товаре наличие существенного недостатка.

Так, в пределах срока службы, но за пределами гарантийного срока, установленного на товар – смарт-часы, производитель прекратил поддержку ПО товара. Часы прекратили выполнять функции контроля физической нагрузки.

Верховный суд РФ, исправляя нижестоящие инстанции, отказавшие потребителю во взыскании уплаченных за товар денежных средств, разъяснил, что требования к качеству ПО технически сложного товара должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом (указанное разъяснение содержалось в п.39 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.12г. №17).

Высшая инстанция обратила внимание на то, что с учетом особенностей недостатка, связанного с ПО, при разрешении вопроса о существенности его характера не требуется доказывать факт возникновения его до передачи потребителю.

2.    В том случае, если продавец удовлетворил требования потребителя в процессе рассмотрения спора судом, штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке, выплачивается без учета выплаченной суммы.

Указанное правило действует в том случае, если потребитель не отказывался от заявленных требований, уточнила высшая инстанция.

3.    Статус недвижимости «апартаменты» – не повод для отказа применения к ней норм Закона о защите прав потребителей.

Уже  неоднократно жилье «апартаменты» становилось объектом внимания высшей инстанции.

По делу, описанному в Обзоре, собственница апартаментов наняла предпринимателя, который произвел ремонт в объекте. Спор возник по качеству произведенного ремонта.

Нижестоящие суды решили, что поскольку апартаменты не имеют статус жилья, постольку к отношениям, связанным с ними, не подлежит применению Закон о защите прав потребителей, в том числе и иск не может быть подан по месту жительства истца-потребителя.

Высшая инстанция напомнила, что является обязательным выяснение обстоятельства, для каких целей приобретено и используется данное имущество: если для проживания граждан, то нормы ЗПП распространяются на связанные с данным объектом отношения.

4.    Даже в случае добровольного возмещения вреда исполнителем услуг, потребитель всегда имеет право на компенсацию морального вреда в силу самого факта нарушения.

Перевозчик, повредивший груз, добровольно компенсировал потребителю ущерб. Выплаченная объявленная стоимость была значительно ниже рыночной. Потребитель обратился в суд с требованием о компенсации морального ущерба. Нижестоящие инстанции отказали истцу в связи с добровольным удовлетворением требований перевозчиком. Высшая же инстанция отметила, что сам по себе факт нарушения уже является основанием для компенсации морального вреда, причиненного нарушением, вне зависимости от добровольного удовлетворения требований.

5.    Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения или выдачи направления на ремонт исчисляется с момента, когда наступил законный срок выплаты, а не вступило в силу решение финансового уполномоченного.

6.    Отдельные пункты Обзора посвящены вопросу обязательного досудебного урегулирования споров, установленному Законом о финансовом уполномоченном.

В частности, в Обзоре указывается на отсутствие обязательного претензионного порядка в том случае, если требование к финансовой организации было уступлено физическому лицу  юридическим лицом (не являющимся потребителем финансовых услуг по смыслу Закона о финансовом уполномоченном и для которого досудебным порядок не предусмотрен).

7.    Верховный Суд РФ напомнил, что неустойка, взысканная решением финансового уполномоченного, может быть снижена судом в исключительных случаях и только с указанием мотивов снижения.

Высшая инстанция обратила внимание на то, что повышенный размер неустойки, установленный Законом об ОСАГО, имеет направленность на побуждение исполнителей оказывать услуги надлежащим образом, на предотвращение нарушения прав потребителей. При разрешении вопроса о снижении неустойки должны приниматься во внимание все обстоятельства, в том числе характер и длительность нарушения.

Задать вопрос